civ.org.pl forums [http://forums.civ.org.pl]
Space 4X - Space Empires V [http://forums.civ.org.pl/viewboard.php?BoardID=84]
Re: Space Empires według Adiego [wersja praktyczna] [http://forums.civ.org.pl/viewtopic.php?TopicID=8145]
[http://forums.civ.org.pl/viewtopic.php?TopicID=8145#200503]

PAwleus 
Jun 29, 2010 at 19:13
Re: Space Empires według Adiego [wersja praktyczna]

Może to nie na temat, ale jak już przy tym jesteśmy: Żukow to nie tylko ludobójca, ale był także jako Szef Sztabu Generalnego osobiście winien radzieckiej klęski z 1941r. (on i Stalin). Jest paradoksem historii i jednym z wielu dowodów na to jak jest ona zakłamana, że w powszechnej świadomości jest on wielkim generałem. Żeby docenić rozmiary radzieckiej klęski z 1941r. trzeba wiedzieć, że wbrew oficjalnej historiografii radzieckiej, armia radziecka była nie tylko znacznie liczebniejsza od niemieckiej pod względem żołnierzy, ale także wielokrotnie przewyższała niemiecką liczbą czołgów, samolotów i artylerią. Mało tego, była znacznie nowocześniejsza pod względem wyposażenia w każdym z rodzajów owczesnej broni lądowej, od wyposażenia wojsk powietrzno-desantowych, poprzez broń strzelecką piechoty, a kończąc na armatach, czołgach i samolotach, np. samych T-34, KW-1 i KW-2 (których odpowiedników Niemcy wtedy w ogóle nie mieli - mieli tylko czołgi lekkie) Sowieci mieli wtedy niemal tyle co Niemcy wszystkich czołgów. Sowieci byli tak dufni w swojej przewadze, była ona tak miażdżąca, że to właśnie było powodem ich klęski w 1941r. - w ogóle nie brali pod uwagę możliwości że Hitler może się wtedy odważyć na atak. Tak bardzo nie brali tego pod uwagę, że Sztab Generalny, któremu od 1940r. szefował Żukow, nie przygotował (a przynajmniej nie udostępnił) żadnych planów obrony (!), a armia nie była szkolona ani przygotowana w jakikolwiek sposób do obrony do tego stopnia, że piechota nie była nawet wyposażona w saperki do kopania okopów i żołnierze musieli to robić hełmami (z własnej inicjatywy - nie byli wcale szkoleni do robienia okopów! - radziecka doktryna wojny nowoczesnej zakładała wtedy że są one niepotrzebne). Przykład 1941r. roku pokazuje jak łatwo jest stracić nawet niesamowicie potężną machinę wojenną, jeśli używa się jej niewłaściwie (pierwszy rzut skoncentowany na pozycjach do ataku nad samą granicą, bez żadnej osłony, został po prostu rozstrzelany przez lotnictwo w pierwszych godzinach i dniach wojny), jeśli chaos zastąpi plan (większość radzieckich czołgów drugiego rzutu została unieruchomiona i nie wzięła nawet udziału w walkach w 1941r. z powodu zużycia całego paliwa, kiedy krążyły na skutek docierających do nich sprzecznych rozkazów; podobnie było z żołnierzami drugiego rzutu - zostali zamęczeni do granic ludzkiej wytrzymałości przez chaotyczne rozkazy i często brani do niewoli z tego powodu bez jednego wystrzału), jeśli najwspanialszy nawet pod innymi względami plan ataku nie przewiduje że czasem jednak trzeba się bronić (bo w nas taaka siła). Gdyby to Sowieci zaatakowali jako pierwsi (a jak się ocenia Niemcy uprzedzili ich najwyżej o 2-3 tygodnie) to prawdopodobnie brak wyszkolenia i planów obronnych nie miałyby większego znaczenia wobec ich miażdżącej przewagi (ot zginęłoby ich po prostu więcej niż powinno, co jak później udowodnili wcale nie spędzałoby im snu z powiek) - trzeba sobie bowiem zdawać sprawę że to Sowieci a nie Niemcy są twórcami idei wojny błyskawicznej polegającej na zmasowanym użyciu wojsk powietrzno-desantowych, lotnictwa i pancernej pięści w celu uzyskania przewagi manewru dla wtargnięcia głeboko na terytorium przeciwnika i to właśnie do tego armia radziecka była szkolona i wyposażona (chociaż zmiany organizacyjne wprowadzane od 1940r a polegające na budowaniu zbyt potężnych ilościowo zgrupowań pancernych były błędne). W powszechnej świadomości zupełnie nie zauważane jest to jak bardzo rozpaczliwym był atak niemiecki - Sowieci zrobili co tylko mogli aby to nie zostało po wojnie zauważone, aby wydawało się że armia radziecka poniosła klęskę, gdyż uległa ogromnej przewadze ognia wroga (inaczej być nie mogło aby Stalin utrzymał się przy władzy, a potem to już poszło siłą rozpędu). Tymczasem, gdyby to Sowieci zaatakowali pierwsi to pewnie zatrzymaliby się dopiero w Gibraltarze. W sytuacji gdy stało się inaczej zadecydowało to o jednej z największych w dziejach klęsk i niemal o przegranej wojnie - Sowieci stracili w ciągu kilku tygodni większość swoich wojsk i niemal cały ciężki sprzęt, tracąc w zasadzie cały pierwszy rzut strategiczny (z niemal całym lotnictwem zniszczonym na lotniskach zbudowanych niedaleko granicy - miały wspierać atak wojsk radzieckich na niemieckie terytorium) i ogromną większość drugiego rzutu - nie przegrali wojny tylko dlatego że mieli ogromne terytorium, trzeci rzut strategiczny, ogromne możliwości mobilizacyjne (w tym ogromną wydajność przemysłu ciężkiego budowanego od lat dwudziestych właśnie w celu prowadzenia wojny), i nadeszła zima (no i Niemcy popełnili parę błędów, które ich opóźniły). Nie bez znaczenia jest to że Niemcy mieli wtedy tylko jeden rzut strategiczny, którym zaatakowali, a który był tak pod względem liczby żołnierzy jak i wyposażenia gorszy niż każdy z rzutów radzieckich. Sprawa ta jest tak wstydliwa (jak i wiele innych aspektów II Wojny Światowej), że nawet obecne władze rosyjskie nie pozwalają na otwarcie archiwów z tego okresu w jakiejkolwiek przewidywalnej przyszłości (a przecież za rok minie 70 lat od 1941r. - aby uwidocznić skalę absurdu wyobraźcie sobie w czasie wojny prusko-francuskiej z 1871r. utrzymywanie jako tajnych danych o liczebności wojsk Napoleona z 1801r.) skazując nas na odtwarzanie historii ze strzepków rozsianych po różnych żródłach, często bazując na zawodnej ludzkiej pamięci (oficjalna rosyjska wersja historii II Wojny Światowej jest ciągle w stadium budowania i nie trzyma się kupy w tak wielu miejscach, że można się tylko z niej pośmiać).




tForum version b0.94.1.2 (© 2003 tForumDevTeam)

The comments published here represent only the personal opinions of the respective users. civ.org.pl and it's staff is not held responsible for the contents of the posts.

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Portal civ.org.pl ani jego redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.


hosted by artserwis.pl - praca, konkursy, portfolia dla twórców.