civ.org.pl forums [http://forums.civ.org.pl]
Space 4X - Ogólne [http://forums.civ.org.pl/viewboard.php?BoardID=79]
Re: Aurora, następca Stars! [http://forums.civ.org.pl/viewtopic.php?TopicID=19196]
[http://forums.civ.org.pl/viewtopic.php?TopicID=19196#336591]

Kex 
May 25, 2020 at 19:25
Re: Aurora, następca Stars!

Zależy co masz na myśli pod pojęciem bombardowania. Gdy próbowałem flocie dać rozkaz ostrzeliwania jednostki naziemnej, to robiła to. A dodam, że próbowałem nie mając na Ziemi niczego z Forward Fire Direction. Może się wydawać, że taki ogień nie był za skuteczny, bo czasem zniszczyłem jedną jednostkę, czasem dwie, czasem żadnej, tyle że taki atak był co 5 sekund, podczas gdy tura walki naziemnej trwa 8 godzin, a często daje podobne rezultaty tj. zaledwie kilka jednostek zniszczonych. W sumie gdy nie fakt, że taka zabawa na działkach quad szybko wyczerpuje zapasy maintance, to byłoby to całkiem użyteczne. Przypuszczam jednak, że gdyby skorzystać z FFD i zaprojektować jednostki specjalnie pod takie wsparcie, to mogłoby to być całkiem użyteczne. Ale to zostaje jeszcze do sprawdzenia. Nic mi nie wiadomo, by poprzez taki ostrzał cierpiała kolonia.
Też czytałem, że bez zaopatrzenia nie powinno się dać ustawić jednostki w Front Line Attack, ale wygląda, że w praktyce się da. Nie miałem zaopatrzenia, a ustawiałem, gra się nie buntowała, bonus z fortyfikacji znikał.
W kwestii wsparcia logistycznego, to poprawniej powinienem napisać, że próbowałem na szybko naprawić wcześniejszy błąd, ale mi to nie wyszło. W skrócie, te pierwsze jednostki to były tylko czołgi i czołg z HQ 10k. Do drugiego ataku wybrałem takie przetrzebione do 9,5k, próbując im jako wsparcie ustawić jednostkę logistyczną o rozmiarze 0,5k Tak to niestety jest, jak się do końca nie rozgryzie tematu walki naziemnej i eksperymentuje w trakcie. ;-) Mimo wszystko nie zmienia to faktu, że GSP dostarczać może jedynie piechota piechocie, i Light Vehicle pozostałym. Gdzieś na polu bitwy stanąć muszą i w jakiejś formie będą podatne na atak. W przeciwieństwie do ciężkich czołgów, na swój pancerz liczyć za bardzo nie mogą.

UPDATE: Wydaje mi się, że w końcu rozgryzłem tworzenie wielopoziomowych struktur, więc teraz chyba będę w stanie właściwe używać GSP.
Przyznam, że czytając zasady walki naziemnej trafiam na sprzeczności. Można na przykład znaleźć informację, że ciężka artyleria na pozycji Rear Echelon może być namierzona tylko przez ciężką artylerię. Gdyby to jednak była prawda, to przy pierwszej walce samymi czołgami wrogiej artylerii bym nie zniszczył (to była ciężka, i raczej wątpię, by stała poza Rear Echelon,bo po co?). Przy drugiej walce moje lekkie jednostki logistyczne przeniesione z Support do Rear Echelon powinno przeżyć, skoro tam artylerii nie spotkałem. Wygląda więc, że prawdziwa jest raczej informacja, że dalsze pozycje jak najbardziej mogą być namierzane, ale z mniejszym prawdopodobieństwem (bodajże 25% Support i 5% Rear Echelon).
Co jednak z tego wynika, gdy do ataku chcę używać jak najcięższych czołgów? Jak widać mam dwie drogi. Pierwsza to całkowite olanie tematu gsp, pogodzenie się z faktem, że siła ognia zostanie zredukowana do 25%, za to jednak pancerz i punkty życia będą mnie chronić przed większością ognia wroga. Na odparcie takiego ataku wróg musiałby być przygotowany co oznacza, że sam powinien używać jedynie ciężkich kalibrów, a poprzez to także jedynie ciężkich jednostek (konkretniej w części ofensywnej, wsparcia logistycznego nie wykluczam).
Bardziej złożona jednak jest sytuacja, gdy postanowię o GSP się zatroszczyć. Tu znów mam 2 możliwości. Pierwsza to piechota włączona w formację czołgów. Tu uwaga, według mnie piechota powinna używać tylko małego modułu logistycznego, więcej jednostek oznacza, że więcej celnych strzałów jest wymagane, by stracić wsparcie. W takim przypadku jednak cała formacja musi pozostać w Front Line Defence, bo dla piechoty fortyfikacja to jedyna szansa na przeżycie. Druga opcja to skorzystanie z Light Vehicle GSP, wtedy jak najbardziej wchodzi w grę ustawienie ich w najbardziej bezpiecznym Rear Echelon. Pełnego bezpieczeństwa to jednak nie zapewni. I tu pojawiają się dwa wnioski. Po pierwsze, być może starając się o przeżycie takich jednostek GSP, warto będzie zredukować szanse ich trafienia dodając "mięso armatnie". Po drugie, otwiera to sens korzystania z broni typu Autocannon czy Bombardment, bowiem w zadaniu eliminacji wsparcia mogą one się przydać, ciężkim czołgom niewiele one mogą zrobić. Pytanie czy ich użycie tylko po, by potencjalnie zredukować siłę ataku do 25%, uzasadnia ich użycie, na razie pozostawiam otwarte.

[Edited by Kex on May 26, 2020 at 08:28]




tForum version b0.94.1.2 (© 2003 tForumDevTeam)

The comments published here represent only the personal opinions of the respective users. civ.org.pl and it's staff is not held responsible for the contents of the posts.

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Portal civ.org.pl ani jego redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.


hosted by artserwis.pl - praca, konkursy, portfolia dla twórców.