civ.org.pl forums [http://forums.civ.org.pl]
Space 4X - Ogólne [http://forums.civ.org.pl/viewboard.php?BoardID=79]
Master of Orion [http://forums.civ.org.pl/viewtopic.php?TopicID=22592]

Azazell 
Jun 09, 2015 at 10:18
Master of Orion

Czyżby nowy Master of orion?

https://twitter.com/moothegame

i trailer.. https://www.youtube.com/watch?v=MtQhNef17zw&feature=youtu.be


Merthen 
Jun 09, 2015 at 10:37
Re: Master of Orion

hmm byłoby świetni gdyby nie wydawca. Co prawda Wargaming ma kupę forsy co jest zaletą ale za to jego gry to praktycznie massive multi i może spróbować co niegodnego zrobić z tą kultową marką :/


P.S.
W cd-action widziałem informacje o 20 systemów ?? Widział ktoś gdzie jest o tym mowa w oryginale? No przecież nie może chodzić o 20 systemów na mapie

[Edited by Merthen on Jun 09, 2015 at 10:49]


Kex 
Jun 09, 2015 at 11:12
Re: Master of Orion

Mimo sympatii dla Master of Orion muszę przyznać,że wcale mnie nie cieszy taka próba powrotu. Uważam po prostu,że minęło już za wiele czasu i po prostu nie ma do czego wracać. Owszem,ta seria była niezła,ale jej czas minął. Jak ktoś chce,to wciąż może zagrać w oryginały, do tego parę klonów też wydano. Co oni teraz chcą osiągnąć? Stworzenie gry idealnie według tamtego wzorca się nie sprawdzi,bo nie sądzę,by zbyt wielu chciało płacić za "to samo". Ulepszenie spowoduje,że i tak będzie masa malkontentów twierdzących,że to nie tak miało wyglądać. Do tego wydawca,który totalnie nie kojarzy mi się ze strategią turową.
W sumie te informacje,które znalazłem,niewiele mówią,jak ta nowa wersja na wyglądać. A sam trailer wygląda ... dziwnie. Choć w sumie ... i tak nikt się nie przejmie moim marudzeniem


Azazell 
Jun 09, 2015 at 15:09
Re: Master of Orion

Ja coś czuje że to będzie nie wypał. Powiedzmy tak gdyby w tamtych latach wychodziły już takie hity hak Galciv czy inne 4x to MOO by nie zaistniało.


Merthen 
Jun 09, 2015 at 21:03
Re: Master of Orion

Ze screenów widać iż skopiowali wygląd mapę galaktyki z Star Drive 2 (i dodali niekanoniczne dla serii warpy). Tam maksymalnie jest 100 systemów więc informacja o 20-100 uznaję za wiarygodną.


Farin 
Jun 10, 2015 at 12:06
Re: Master of Orion

Chcą podnieść sprzedaż za sprawą samej nazwy i nostalgii ludzi :P


Madlok 
Jun 10, 2015 at 13:27
Re: Master of Orion

Myślę, że crapem nie będzie, bo Wargaming tego dopilnuje, ale będzie pewnie wtórnym klonem MoO2.


Farin 
Jun 11, 2015 at 00:13
Re: Master of Orion

Madlok ostatnie lata(i nie tylko) pokazały, że nie należy opierać swoich nadziei na marce firmy - coś takiego nie istnieje :P


Rob_ert 
Jun 11, 2015 at 23:17
Re: Master of Orion

Quote:
Farin wrote:
Madlok ostatnie lata(i nie tylko) pokazały, że nie należy opierać swoich nadziei na marce firmy - coś takiego nie istnieje :P


Firaxis...

GeneralDepet 
Jun 23, 2015 at 18:57
Re: Master of Orion

Quote:
Azazell wrote:Powiedzmy tak gdyby w tamtych latach wychodziły już takie hity hak Galciv czy inne 4x to MOO by nie zaistniało.


Pozwolę sobie nie zgodzić się z tą tezą. GalCiv, Endless Space to świetne gry ale Master of Orion 2 ma swoją własną, zupełnie inną mechanikę. Co więcej - te wszystkie gry 4X garściami czerpią ze spuścizny MOO2 czasem w lepszy, czasem w gorszy sposób. Dobrym przykładem jest tu choćby podział gospodarki na naukę, rolnictwo i przemysł.

Poprzeczkę Wargaming zawiesił sobie bardzo wysoko, gdyż niesamowicie trudno jest połączyć ze sobą w miarę kompletne 4X, dodać do tego turowo rozgrywane bitwy i jednocześnie uniknąć czasochłonnego mikrozarządzania.

Najbardziej udało się to chyba twórcom Endless Space, które nadal, po 2 latach po premierze grywane jest w multi.

[Edited by GeneralDepet on Jun 23, 2015 at 18:59]

PAwleus 
Jun 23, 2015 at 23:00
Re: Master of Orion

Co do Endless Space mogą być wątpliwości, ale dla mnie jest zupełnie jasne, że pierwsza odsłona GalCiv czerpała pełnymi garściami z MoO, a nie z MoO2 - wystarczy przypomnieć sobie sterowanie całym imperium przy pomocy suwaków, który to element jest całkowicie nieobecny w MoO2 (niestety), a jest podstawą gry w MoO i pierwszej GalCiv (w obie te gry nie da się grać z powodzeniem, nie używając go). W MoO2 nie wynaleziono wcale podziału gospodarki na naukę, rolnictwo i przemysł, bo było to już w MoO, a nawet we wcześniejszych grach. Oryginalne dla MoO2 było prawdopodobnie tylko "przekładanie ludzików" - element leżący u podstawy MoO2, o który miałem zawsze największe pretensje to jej twórców, bo w MoO gospodarka planet była znacznie lepiej rozwiązana i wymagało to tylko dalszego udoskonalenia, które z tajemniczych dla mnie powodów nigdy nie nadeszło. Staram się nie karmić wielką nadzieją w tym wypadku, ale nie odmówię sobie powiedzenia: może wreszcie teraz...


Kex 
Jun 24, 2015 at 08:16
Re: Master of Orion

Ja również nie zgadzam się z tezą Azazella. Seria MoO to krok milowy,bardzo istotny skoro wciąż rozwiązania z nich są kopiowane. A już na pewno mam wątpliwości co do hitowości GalCiv. Nie będę się wypowiadał o pierwszej części,bo jej chyba nawet nie widziałem. Wiem jednak,że 2 szału u mnie nie wywołała. Dla mnie to nigdy nie była gra ambitna,przykro mi.
Co do Endless Space,to ewidentnie widać w nim wzorowanie na MoO. Pewnie dlatego za wiele czasu temu tytułowi nie poświęciłem,bowiem obecnie oczekiwałbym od dobrej gry więcej nowatorstwa i ambitniejszych rozwiązań.

UPDATE: Obejrzałem kilka grafik z tej wersji. Szału nie ma. Pierwszego MoO to wcale nie przypomina. Zarządzanie planetami jak w 2 czyli żonglowanie ludzikami (czyli pełna konkurencja dla MORE), brak swobodnych podróży (ala SE) ,system nauki i dyplomacja jak z Civ. Może i taki miks będzie ładnie wyglądał,ale to nie MoO,więc nie powinno używać tej nazwy.

[Edited by Kex on Sept 14, 2015 at 19:15]


PAwleus 
Sept 29, 2015 at 00:40
Re: Master of Orion

Bazując na screenach dostępnych tutaj można już na pewno powiedzieć, że nie będzie to następca MoO1, ale MoO2 (chyba że to wszystko dezinformacja "ruskich szachistów" ). Wynika z nich także, że swobodne podróże do pewnego stopnia jednak będą, obok star-lanes. Najbliższą konkurencją to chyba będzie StarDrive2 - oczekuję ciekawego starcia ...o ile Zero nie wywiesi zaraz białej flagi jak w jedynce.

Edit: Hmm... wygląda na to, że z jakiegoś powodu nie zauważałem na ich stronie mnóstwa informacji, które tam już są. A filmiki obecne tam najwyraźniej od początku września wnoszą całkiem sporo. Wynika z nich (i innych wypowiedzi) że, w najogólniejszym zarysie, chcieliby zrobić dla MoO2 (mówią MoO, ale to zupełnie nie pokrywa się z wyraźnie widocznym "żonglowaniem ludzikami" ) to samo, co Firaxis zrobiło dla X-COM, więc, mimo podobnego wyglądu do StarDrive2, mechanika gry nie musi być wtórna - pożyjemy, zobaczymy, bo przynajmniej jeśli chodzi o "żonglowanie" zdecydowanie wygląda na wtórność (jak dla mnie to akurat będzie trudne do zaakceptowania, ale jeśli powstanie do niej mimo wszystko tak wspaniały mod jak Long War do nowego X-COM, to może się przemogę ).

Wstępnie mają u mnie dużego minusa za połączenie Black Hole i Wormhole w jedno - przykład uproszczenia, który uważam, że idzie przynajmniej o jeden krok za daleko.

[Edited by PAwleus on Oct 04, 2015 at 00:39]


GeneralDepet 
Oct 04, 2015 at 15:22
Re: Master of Orion

Quote:
Wynika z nich (i innych wypowiedzi) że, w najogólniejszym zarysie, chcieliby zrobić dla MoO2 (mówią MoO, ale to zupełnie nie pokrywa się z wyraźnie widocznym "żonglowaniem ludzikami" ) to samo, co Firaxis zrobiło dla X-COM


Tylko, że nowy X-COM nawet uwzględniając jego uproszczenia zachował turowy model rozgrywki.

W przypadku nowego MOO, jak pokazał właśnie najnowszy materiał > http://www.gry-online.pl/S013.asp?ID=94369 można spodziewać się takiej samej biedy w kontroli walki jak w przypadku GalCiv i wielu im podobnych gier.

Ja nie rozumiem, czemu przez tyle lat deweloperzy gier spod znaku 4X wciąż powtarzają ten sam błąd.

Największą zaletą MOO nad innymi symulacjami 4X było właśnie to, że odwrócił balans - zamiast tony opcji strategicznych na mapie galaktyki dawał masę możliwości w rozgrywaniu bitew. Torpedy, lasery, rakiety, do tego masa komponentów, abordaż,. Można było kombinować na różne sposoby korzystając z różnych bonusów rasowych. A wszystkim można było zarządzać na bardzo czytelnej, podzielonej na kwadratowe sektory mapie bitewnej, oczywiście w systemie turowym.

Kex 
Oct 04, 2015 at 16:12
Re: Master of Orion

" to samo, co Firaxis zrobiło dla X-COM" - to już wiem na pewno,że od tego tytułu muszę się trzymać z daleka. Zresztą ten filmik z gry-online to potwierdza - te fragmenty rozgrywki wyglądają totalnie dziwnie - jakiś stwór strategiopodobny.


PAwleus 
Oct 05, 2015 at 13:31
Re: Master of Orion

Quote:
GeneralDepet wrote:
Ja nie rozumiem, czemu przez tyle lat deweloperzy gier spod znaku 4X wciąż powtarzają ten sam błąd.

Największą zaletą MOO nad innymi symulacjami 4X było właśnie to, że odwrócił balans - zamiast tony opcji strategicznych na mapie galaktyki dawał masę możliwości w rozgrywaniu bitew. Torpedy, lasery, rakiety, do tego masa komponentów, abordaż,. Można było kombinować na różne sposoby korzystając z różnych bonusów rasowych. A wszystkim można było zarządzać na bardzo czytelnej, podzielonej na kwadratowe sektory mapie bitewnej, oczywiście w systemie turowym.

Jeśli to uważasz za błąd, to nie bardzo rozumiem czemu uważasz że deweloperzy wciąż go powtarzają: jest mnóstwo gier 4X (także space4X - ja byłbym daleki od nazwania jakiejkolwiek z nich symulacją 4X, bo na to posiadają o wiele zbyt mało głębi), które go nie zawierają. Jeśli Ci się to rzeczywiście nadal podoba, to możesz wspomóc kampanię Lord of Rigel na kickstarterze - gra ma posiadać zarówno projektowanie jak i mechanikę walki niemal identyczną z MoO2.

Quote:
Kex wrote:
" to samo, co Firaxis zrobiło dla X-COM" - to już wiem na pewno,że od tego tytułu muszę się trzymać z daleka.

To ja może zapytam: próbowałeś grać w Long War? Ja uważam tak zmodowany X-COM za świetną grę, wartą polecenia.

Kex 
Oct 05, 2015 at 16:17
Re: Master of Orion

Oczywiście,że nie próbowałem,dopiero od Ciebie po raz pierwszy słyszę tę nazwę. Ale w sumie co się dziwić. Dla mnie X-COM to kastrat. Z wielopłaszczyznowej gry zrobili w sumie tylko grę taktyczną. Wszystkie elementy poza walką są po prostu prymitywne. A sama walka ... może i efektownie to wygląda,ale do mnie totalnie nie przemawia. Zbyt uproszczone zasady (np brak zasłony,50%,pełna i to w zakresie 180stopni),w efekcie strasznie chaotyczne. Do tego szybko nudzi,map tam za wiele nie było. Trudno się więc dziwić,że totalnie się przestałem tym tytułem interesować,bo nie wierzę,że to można ulepszyć. A nie ... jeszcze widziałem zapowiedź X-COM2 - komuś się chyba coś pomyliło,wzorki na wojakach i ich wyposażeniu to jakaś przebieranka dla dziewczyn (bez urazy),a nie strategia.
Tak więc wybacz,PAwleusie,ale dla mnie X-COM to gra niegodna nazywania kontynuacją serii. I szczerze wątpię,by mod mógł to zmienić. Analogia do mojego zwątpienia w "MoO by Wargaming" wydaje się tym bardziej słuszna.


PAwleus 
Oct 05, 2015 at 16:41
Re: Master of Orion

Long War jest właśnie przykładem tego jak wiele można zrobić dobrego dla zbyt uproszczonej gry, o ile ona tylko na to pozwoli - nie ma chyba elementu gry, który nie uległ w nim większemu lub mniejszemu ulepszeniu (akurat z tą zasłoną i mapami - mniejszemu), włącznie z interfejsem. Mod jest bardzo rozbudowany i ja jestem nim zachwycony, tym bardziej, że zdaję sobie doskonale sprawę jak bardzo nowy X-COM jest uproszczony - nie tylko zagrywałem się w jedynkę, ale uwielbiałem wręcz dwójkę i do tej pory jak usłyszę muzykę Ennio Morricone to kojarzy mi się z trójką (bo słuchałem namiętnie podczas grania).

Edit: Aha, jeszcze może dodam, że nowy X-COM (a już szczególnie Long War) nie jest grą taktyczną w większym stopniu niż stare i tu też jeśli źle poprowadzisz warstwę strategiczną to przegrasz choćbyś był mistrzem w taktycznej (oczywiście poziom strategiczny był w chwili wydania gry znacznie bardziej uboższy).

A odnośnie X-COM2 to zdecydowanie komuś się pomyliło - Tobie Pozytywnych zmian widzę mnóstwo (np. na stronie gry i w preview), ale dla mnie najbardziej istotną jest dodanie wreszcie proceduralnego generowania map i budowa gry od podstaw jako elastycznej platformy dla modów. Co ciekawe, deweloperzy przyznają, że uwielbiają Long War i to pewnie wyjaśnia ich zdecydowanie, aby ułatwić modowanie tak bardzo jak dadzą radę.

[Edited by PAwleus on Oct 21, 2015 at 11:07]


PAwleus 
Nov 26, 2015 at 16:40
Re: Master of Orion

Są nowe informacje nt. charakterystyk planet w nowym MoO. W skrócie można podsumować z niewielką tylko przesadą: nic nowego... no chyba żeby policzyć nazywanie ciał astronomicznych - astrologicznymi. Jeśli jest to część kampanii dezinformacji "ruskich szachistów" to przyznaję, że jest ona bardzo wyrafinowana


Premislaus 
Nov 26, 2015 at 21:17
Re: Master of Orion

Właśnie zacząłem badać temat nowego MoO.

Rasy wyglądają "zabawnie", poza nimi - http://masteroforion.eu/docs/races/terran.

Brzmi jak odgrzewany kotlet, już jest Horizon (kupiłem dawno temu na przecenie, ugrałem sześć godzin), gdyby ktoś chciał teraz takie nowe MoO. Podoba mi się estetyka interfejsu, grafiki (poza przedstawieniem ras).

Quote:
Azazell wrote:
Ja coś czuje że to będzie nie wypał. Powiedzmy tak gdyby w tamtych latach wychodziły już takie hity hak Galciv czy inne 4x to MOO by nie zaistniało.


GalCiv jedynka pierwotnie ukazała się w 1993 r. na systemie operacyjnym OS/2. Później zrobiono remake na Windowsa (wcześniej nie miał jakichś ficzerów). Są gdzieś screeny na necie. MoO jest z tego samego roku. Gdyby pogrzebać na Wiki, to znalazłoby się pewnie różnego rodzaju gry 4X z tamtego czasu.

http://www.stardock.com/stardock/articles/article_sdos2.html

[Edited by Premislaus on Nov 26, 2015 at 21:21]

PAwleus 
Nov 26, 2015 at 23:21
Re: Master of Orion

Nie przeinaczajmy faktów:

1. W źródle które podałeś Autor wyraźnie napisał, że prace nad Galactic Civilizations na OS/2 zaczął w czerwcu 1993, ale kontynuował przez następny rok. Nie ma podanej daty wypuszczenia gry, ale można się domyślać, że nastąpiło to w drugiej połowie 1994 roku, a nie w 1993 r.

2. Galactic Civilizations które znamy ukazało się niemal 10 lat później na Windows jako remake serii gier na OS/2 (GalCiv, Star Emperor i GalCiv2), ale także nie znamy wierności z jaką remake był zrobiony. Na pewno przynajmniej interfejs i szata graficzna były zupełnie inne, bo wystarczy porównać dostępne screeny. W każdym razie był to wynik ewolucji serii gier a nie wierny remake GalCiv1 z OS/2, więc nie wiemy jaka była ta pierwotna gra (bo nie przypuszczam żeby znalazł się tu ktoś kto w nią grał) - różnica może być nawet tak duża jak między MoO3 a MoO1

Edit: Informacje o charakterystyce planet z nowego MoO są kolejnym dowodem, że jest to raczej następca MoO2, niż MoO1 - wystarczy popatrzeć na typy Biome: są identyczne jak w MoO2. Ale jest pewna zmiana: gazowe giganty, a może nawet toksyczne planety, będzie można terraformować... Wnerwia mnie tylko to, że tak się to rzuciło na mózgi, że podobne typy planet będą chyba nawet w Stellaris. Wymyślają też jakieś bzdurne surowce (i piję tu też do Paradoxu), a tymczasem jest to wszystko zupełnie pokopane. No popatrzmy na taki przykład: mamy planetę podobną do Europy i planetę podobną do Tytana - w obu grach będzie prawdopodobnie zaklasyfikowana jako nudna barren, a tymczasem to zupełnie różne typy planet, które łatwo uczynić znacznie bardziej ciekawymi; Europę wystarczy trochę ogrzać (no może trochę więcej niż trochę ) i otrzymamy planetę oceaniczną (prawdziwą oceaniczną, a nie to o czym mówią w grze, według czego byłaby nią i Ziemia - jeden ogromny i supergłęboki ocean, z jedynym "lądem" w postaci lodowych czap polarnych); gdy ogrzać natomiast Tytana... a po cholerę go ogrzewać, kiedy najpierw można zbudować na nim przemysł oparty na węglowodorach, bo ich tam zatrzęsienie (i już widać że nie trzeba tu wymyślać żadnych bzdurnych surowców, żeby uczynić te planety interesującymi pod kątem 4X i zdecydowanie odmiennymi). Nie mam nic przeciwko dodaniu bzdurnych elementów, ale tylko wtedy gdy rzeczywistość jest zbyt mało poznana pod jakimś względem i wymaga ubarwienia, żeby uczynić grę ciekawszą. Nie porzucajmy tak łatwo science z science fiction! Ale równie dobrze mógłbym wołać na puszczy: nie porzucajmy tak łatwo space ze space4X!, gdy widzę grę opartą tylko i wyłącznie na starlanes, jak Polaris Sector.

[Edited by PAwleus on Nov 27, 2015 at 01:42]


Premislaus 
Nov 27, 2015 at 09:08
Re: Master of Orion

Quote:
PAwleus wrote:
Nie przeinaczajmy faktów:

1. W źródle które podałeś Autor wyraźnie napisał, że prace nad Galactic Civilizations na OS/2 zaczął w czerwcu 1993, ale kontynuował przez następny rok. Nie ma podanej daty wypuszczenia gry, ale można się domyślać, że nastąpiło to w drugiej połowie 1994 roku, a nie w 1993 r.



Została opracowana w 1993 r. i nie zobaczyli żadnych pieniędzy, bowiem wydawca zbankrutował. Później IBM wydał jakąś uproszczoną grę na bazie ich kodu (bodajże w 1995 r.). Bo jak inaczej rozumieć - "Galactic Civilizations was first developed for OS/2 in April 1993 by Brad Wardell" (Wiki)?

http://www.stardock.com/products/gcgold/ - tutaj jest, że została wydana w 1994 r. a sequel w 1996 r.

http://galciv3.gamepedia.com/History_of_the_Galactic_Civilizations_franchise#GalCiv_OS.2F2 - tu zaś, że sequel wyszedł w 1995 r.

Obawiam się, że będzie trzeba dłużej spędzić czasu na Google, aby to ustalić.

Na pewno MoO jest ważną grą i to jej autor\autorzy ukuli termin 4X. Lecz podobne gry bywały wcześniej. Cywilizacja to rok 1991 - https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_4X_video_games/.

Pod tym linkiem co dałem w poprzednim poście jest ciekawa informacja, że GalCiv nie miał grafiki. Przedstawił statki za pomocą przesuwania ikon, ponieważ w dwóch książkach co je miał nie poruszono kwestii programowania grafiki na OS/2.

OS/2 można odpalić na maszynie wirtualnej.

[Edited by Premislaus on Nov 27, 2015 at 09:09]

PAwleus 
Nov 27, 2015 at 12:28
Re: Master of Orion

Quote:
Premislaus wrote:
Bo jak inaczej rozumieć - "Galactic Civilizations was first developed for OS/2 in April 1993 by Brad Wardell" (Wiki)?

Chyba nie sądzisz że czyjś wpis na Wiki jest bardziej wiarygodny niż słowa Autora gry?

Quote:
Premislaus wrote:
Lecz podobne gry bywały wcześniej.

Nikt temu nie przeczy. Ja jedynie upieram się, że żadna nie zbliżała się do MoO pod względem jakości (i to mówię pamiętając jak niedopracowana z dzisiejszego punktu widzenia ona była). Mogę się oczywiście mylić, bo nie grałem we wszystko co ukazało się wtedy, ale znając Galactic Civilizations na Windows jestem pewny, że jej poprzedniczka sprzed niemal 10 lat nie była taką grą.

Merthen 
Dec 25, 2015 at 11:27
Re: Master of Orion

Filmiki z większą ilością informacji:

https://www.youtube.com/watch?v=dpFo-P6cyAw
https://www.youtube.com/watch?v=bh39MpCB_14

stare ale dopiero dzisiaj je znalazłem.


Ekonomia (po polsku):

http://masteroforion.eu/pl/news/economy-explained

[Edited by Merthen on Dec 25, 2015 at 11:55]


runnersan 
Feb 18, 2016 at 17:17
Re: Master of Orion

https://www.youtube.com/watch?v=KhzlgohX2SM

Na voice acting się wykosztowali


Merthen 
Feb 19, 2016 at 06:03
Re: Master of Orion

Producent ma kupę kasy wiec go stać. W tym filmiku rozśmieszył mnie realizm zachwalany przez aktorkę podkładające głos pod kotowatych, ździebko przesadziła .
Wczesny dostęp do gry 25 lutego (to datę podają w prasie - jest to rocznica wydanie MoO 3 - ale na steamie podawany jest termin 26 luty) - cena 45,99 euro powala mimo, iż jest to cena za tzw. kolekcjonerkę.

hmm a tu:
http://masteroforion.com/news/voice-acting-master-of-orion
też mamy 26 wiec w prasie kłamią . Co ciekawe w polskiej wersji strony nie ma tej informacji czyli wczesny dostęp nie będzie po polsku co potwierdza steam i gog.

[Edited by Merthen on Feb 19, 2016 at 07:08]


Madlok 
Feb 23, 2016 at 16:06
Re: Master of Orion

Żenujące, że aktorzy podkładający głosy jeszcze robią za reklamiarzy i przedstawiani są jakby byli jakimiś znawcami kosmicznych 4X albo w ogóle jakichkolwiek gier.

Edit: OK, obejrzałem i zmieniam zdanie. Przyznaję, że żałosny post.

[Edited by Madlok on Feb 23, 2016 at 16:27]


Merthen 
Feb 24, 2016 at 15:32
Re: Master of Orion

Dla zainteresowanych pierwsze videowrażenia: https://www.youtube.com/watch?v=Zqj59fB8uIE

[Edited by Merthen on Feb 24, 2016 at 15:32]


GeneralDepet 
Feb 26, 2016 at 15:15
Re: Master of Orion

OK czyli to czego się obawiałem. Nie ma taktycznej, turowej walki flot. Nie ma kompleksowej, dowolnej customizacji okrętów w wyposażenie i broń. Drzewko technologiczne też widzę wzorowane na Civ, czyli bez trudnych wyborów 1 z 3. Do tego brak szpiegostwa i bohaterów, ale to jeszcze mogę zrzucić na wczesną wersję alpha. Generalnie z tego co widzę powstał kolejny z dziesiątków klonów mechaniki GalCiv i nic więcej. Wracam do MoO2.

[Edited by GeneralDepet on Feb 26, 2016 at 15:23]


Merthen 
Feb 27, 2016 at 07:11
Re: Master of Orion

A ja się skusiłem i kupiłem (chyba najbardziej z powodu Chanatu, który wydaje mi się skrojony pod mój styl gry) i nie żałuje. Gierka nie najgorsza ale też nie wybitna w sam raz do okazjonalnego grania.
Wybory technologii są ale tylko przy niektórych technologiach np wybierasz czy chcesz bombę fuzyjna czy tez takowy miotacz. Szpiegostwo niedługo się pojawi. Są piraci i ich bazy, potwory oraz super strażnik Oriona. Jest obrona punktów skoku , zabudowa asteroid i anomalie.
Za walką turową nie tęsknie - taka jak jest nadaję się świetnie do multi. Jedynie co mnie martwi to bardzo małą galaktyka (do 100 systemów), durna AI (to naprawią), brak statystyk modułów i budynków (poprawią), oraz nieczytelny pogląd zabudowy na planetach.

[Edited by Merthen on Feb 27, 2016 at 07:14]


Farin 
Feb 28, 2016 at 11:06
Re: Master of Orion

Obejrzałem sobie parę filmików. Mechanika podobna do Civ V(nie licząc przemieszczania jednostek - rozwiązali to bardzo dziwnie). Nie jest to wada w samej mechanice ale powiedzmy sobie, że cienko prezentuje się imersja, kiedy jako cywilizacja osiągająca status gwiezdnej ma na swoim homeworld 3 budynki na krzyż i to co można zbudować to także podstawowe budynki, które juz tam powinny się znaleźć :[
W civ V można to zrozumieć, gdyż zaczynasz od wczesnej epoki osadnictwa i daje to pewną imersję ale w przypadku gwiezdnego imperium wyglada to strasznie cienko i zawsze kuło w oczy.
Choć na plus trzeba przyznać animację ras jak i dbałość o małe detale.


Merthen, a po co ci multi jak i tak w niego nie zagrasz ? "P


Merthen 
Feb 28, 2016 at 12:01
Re: Master of Orion

Quote:
Farin wrote:
Merthen, a po co ci multi jak i tak w niego nie zagrasz ? "P


Bo myślę o innych

Co do przemieszczania jednostek to rzeczywiście jest dyskusyjna - wole rozwiązanie symultanicznie, choć może takie jest w multi.
Podoba mi się jednak to, iż istnieje ruch systemowy, który zawsze trwa jedna tur i to ze zanim wynajdzie się odpowiednią technologie, każdą planeta w nową odkrytym systemie trzeba skanować oddzielnie.


Tylko aby nie było nieporozumienie za ta cenę tej gry nie polecam. Chyba ze ktoś chce uzupełnić swoja bibliotekę o MoO I, II i III i chcę grać Chanatem ludzkim.
Jeżeli nie to grę warto brać za cenę nie przekraczająca 20/25 Euro.

[Edited by Merthen on Feb 28, 2016 at 12:05]

PAwleus 
Feb 29, 2016 at 20:35
Re: Master of Orion

Quote:
Merthen wrote:
A ja się skusiłem i kupiłem (chyba najbardziej z powodu Chanatu, który wydaje mi się skrojony pod mój styl gry) i nie żałuje. Gierka nie najgorsza ale też nie wybitna w sam raz do okazjonalnego grania.
Wybory technologii są ale tylko przy niektórych technologiach np wybierasz czy chcesz bombę fuzyjna czy tez takowy miotacz. Szpiegostwo niedługo się pojawi. Są piraci i ich bazy, potwory oraz super strażnik Oriona. Jest obrona punktów skoku , zabudowa asteroid i anomalie.
Za walką turową nie tęsknie - taka jak jest nadaję się świetnie do multi. Jedynie co mnie martwi to bardzo małą galaktyka (do 100 systemów), durna AI (to naprawią), brak statystyk modułów i budynków (poprawią), oraz nieczytelny pogląd zabudowy na planetach.

Też obejrzałem trochę filmików i moja opinia o obecnym stanie gry (Early Access) jest taka, że zdecydowanie nie chciałbym w to zagrać (chyba że odpłatnie i stawka byłaby odpowiednio wysoka ). Pomijając nawet rzeczy które wymieniłeś (ale ich sposób rozwiązania walki to się według mnie nadaje do multi zaledwie lepiej niż turowy, a nie świetnie) to są 2 znacznie poważniejsze i bardziej podstawowe sprawy, świadczące źle może nie tyle o grze (bo to ciągle Early Access i wiele jeszcze może się zmienić) co o deweloperach. Chwalą się że mają w swoim składzie nawet osoby uczestniczące w tworzeniu MoO1 - ze stanu gry pozwolę sobie mocno wątpić że miały one jakikolwiek wpływ na nią, bo powiela ona najgorszy błąd z MoO2 (którego w MoO1 nie było): nadmiar produkcji (i żywności, i nauki) nie przechodzi na następną turę, co powoduje konieczność odwiedzania niemal w każdej turze niemal każdej kolonii i "żonglowania ludzikami", jeśli chce się grać w sposób zbliżony do optymalnego pod względem siły gry. Jest to najgorszy rodzaj zbędnego mikrozarządzania z jakim się spotkałem i nie mieści mi się w głowie jak oni przez 20 lat mogli tego nie nauczyć się, a może raczej, jak można okazywać taką pogardę dla gracza i jego czasu?!! Martwisz się Merthenie że dali stosunkowo (jak na dzisiejsze czasy) małe galaktyki? Przecież nawet na takich silne granie byłoby z takim mikrozarządzaniem mordęgą! Po czymś takim moje oczekiwania odnośnie tej gry spadły do zera - jeśli takich podstawowych rzeczy "profesjonaliści" mają się uczyć dopiero w trakcie tworzenia gry, to widzę czarno jej przyszłość niezależnie od tego jak dobrze wygląda na pierwszy rzut oka.

Aha, drugą sprawą, znacznie mniejszego kalibru, ale ciągle na tyle istotną, że zdecydowanie stawiałbym ją na drugim miejscu, jest zupełne zaniedbanie sprawy mechanizmów służących balansowi strategii ekspansji - no przecież to podstawowa sprawa dla 4X. Jeśli na takim etapie gry w ogóle nie bierze się tego pod uwagę, to gra będzie wymagała mnóstwa pracy i gruntownej przebudowy, żeby poradzić sobie z tym problemem. Tak potężnej Gorączki Kolonizacyjnej to nie widziałem jeszcze chyba w żadnej grze: posiadanie 10 kolonii (w zasadzie jakichkolwiek, mogą być nawet radioaktywne, nie jestem tylko pewny w przypadku toksycznych) z 1 jednostką populacji jest wielokrotnie bardziej korzystne niż planety macierzystej z 10 jednostkami populacji - gwarantowane problemy ze zbalansowaniem gry i uczynieniem jej mniej wrażliwą na warunki początkowe rozgrywki, tym bardziej że nie ma ograniczenia zasięgu i od jej początku możesz lecieć nawet na drugą stronę galaktyki (owszem mogą się wygenerować starlanes które zaczynają być otwarte dopiero po wynalezieniu odpowiedniej technologii, ale to tylko pogarsza problem wrażliwości na warunki początkowe). Ciekawe kiedy zauważą, że w MoO2 to akurat było przyzwoicie zrobione...

To co wymieniłeś na końcu to dałbym jako trzeci w kolejności problem świadczący o powierzchownym podejściu do tworzenia gry. Skoro już poszło się za MoO2 i daje się graczowi bzdurne budynki do budowy na koloniach, to jak można zaniedbać sprawę pokazania mu w wygodny dla niego sposób co tam jest już zbudowane? Owszem, ucieszy się, gdy pierwszy raz to zobaczy, że jest to pokazane w ładny i bardziej realistyczny sposób, dopóki nie dojdzie do jego świadomości, że za każdym razem gdy chce uzyskać taką informację musi poobracać planetę - z pewnością wtedy pogratuluje deweloperom za genialny pomysł pod względem ergonomii i za prawdziwie profesjonalne podejście... Owszem sprawa do naprawienia, ale naprawdę nie dało się o tym wcześniej pomyśleć, już na etapie projektowania gry?

Takich symptomatycznych problemów i problemików, które zauważyłem, jest mnóstwo i straciłem już złudzenia, że z pomocą moderów może to się rozwinąć w dobrą grę, tak jak w przypadku XCOM. Tak jak w przypadku XCOM w momencie premiery możliwości modowania mają być bardzo niewielkie, więc w sytuacji dużej konkurencji ze strony nowych space4X (choćby tylko Stellaris i Endless Space 2, a i GalCiv3 nie powiedziało jeszcze ostatniego słowa), mających być znacznie bardziej atrakcyjnymi w modowaniu, nie sądzę, żeby znalazł się ktoś utalentowany chcący tracić czas na grzebanie w exe: ładną grafiką i kosztownym voiceover można zwabić niezorientowanych, ale dobrzy moderzy do nich nie należą.

Ja zdecydowanie odradzałbym kupno w obecnej postaci, za jakąkolwiek cenę, chyba że ktoś jest kolekcjonerem space 4X, jak Merthen, albo chce mieć na własność przykład tego jak można wydać mnóstwo kasy dla uczynienia gry ładnie prezentującą się, a mimo wszystko mającą wielki potencjał aby stać się dla gracza jednym z najgorszych koszmarów.

Merthen 
Mar 01, 2016 at 18:37
Re: Master of Orion

Wszystko jest kwestią nastawienia. Jeżeli potraktować nowy MoO jako strategię typu grand strategy to rzeczywiście moglibyśmy dużo więcej oczekiwać od tej gry ale dla mnie to po prostu funny strategy, która pozwoli zagrać do kilku godzin bez optymalizacji każdego ruchy tylko dla odstresowania się. Przy takim podejściu gra jest w porządku. I to nie jest tak, że zmieniłem moje podejście do tej gry po zagraniu w nią ale takie nastawienie miałem jak tylko się o niej dowiedziałem. Od gier takich jak Stellaris i Ednless Space 2 będę oczekiwał więcej.

Dwie uwagi do Twojej oceny:
- można ustawić aby ludzki same się przestawiały wybierając strategi zarządzania ludzikami w panelu planety
- dla mnie rozwiązanie bitew było świetne dla multi dopóki myślałem że w multi nie można kierować okrętami w czasie bitwy teraz nie jestem tego pewien.


Kex 
Mar 01, 2016 at 21:27
Re: Master of Orion

Tylko wiesz,Merthenie, ta gra jest wszędzie ogłaszana jako reaktywacja serii,a do tej roli "funny strategy" zdecydowanie nie wystarcza.


PAwleus 
Mar 01, 2016 at 23:21
Re: Master of Orion

Zgadzam się, Merthenie, wszystko jest kwestią nastawienia. Np. pamiętam jak wielką różnicę w odbiorze serialu Wiedźmin sprawiło to, że wpadłem na pomysł, żeby oglądać go tak jakbym oglądał internetowy fanfilm - nagle okazało się, że serial wcale nie jest tragicznej jakości, tak jak wcześniej go postrzegałem, ale nawet da się czerpać pewną przyjemność z oglądania (dla porządku, film, nie serial, ciągle uważam za poniżej wszelkiej krytyki) Różnica bierze się stąd, że czego innego oczekujesz po amatorskiej produkcji, realizowanej w wolnym czasie, a czego innego po wyniku pracy profesjonalistów czerpiących z tego ciężką kasę, a nawet, o zgrozo, dostających dotacje od państwa, czyli ograbiających mnie nawet zanim miałem szansę zetknąć się z ich produktem.

Zauważ jednak, że ja nie oceniłem nowego MoO jako strategię typu grand strategy - nawet przez myśl to by mi nie przeszło. Co więcej, mimo odradzenia na końcu kupna w obecnej postaci, ja w zasadzie nie oceniłem gry, ale jej deweloperów, patrząc poprzez pryzmat tego co udostępnili w Early Access i porównywałem tylko do MoO1 i 2, zwracając uwagę na to, co uważam za podstawowe elementy dobrej 4X, które według mnie powinny być już przyzwoicie rozwinięte na tym etapie tworzenia gry. Postawa jaką zaprezentowali jest dla mnie w podobnym stopniu oszustwem w stosunku do gracza (rzucenie mu cukierków w postaci ładnej powierzchownej prezentacji, w sytuacji braku podstawowych mechanizmów, o których powinno pomyśleć się jeszcze przed wydaniem kasy na wygląd), jak wypowiedzi aktorów zachwalające grę, zanim ona jeszcze powstała - poczułem się tym wręcz obrażony, bo nie cierpię jak ktoś traktuje mnie jak idiotę. Jeśli takie będą mieli priorytety do końca, to bardzo wątpię, abyśmy dostali coś co potrafi ucieszyć nawet tylko przez kilka godzin, nie mówiąc już o skali czasowej w jakiej potrafiły nas cieszyć MoO1 i 2.

Co do Twoich uwag do moich uwag to zauważyłem to pozorne ułatwienie, ale nie widzę na co mogłoby się ono przydać, w sytuacji tracenia nadmiarów zasobów. Nie mogłem wybaczyć powielania tego błędu twórcom Birth of the Empires (ale szkoda, że 3 lata temu utknęli na Alfie7), którzy byli (o ile wiem) amatorami, więc dlaczego miałbym stosować większą taryfę ulgową w stosunku do profesjonalistów (nawet jeśli mam ochotę użyć dla nich cudzysłowu)?

[Edited by PAwleus on Mar 01, 2016 at 23:24]


Merthen 
Mar 02, 2016 at 11:55
Re: Master of Orion

Zapominacie że ta gra ma bazować na sentymencie graczy do MoO II dlatego zrobili grę, która najbardziej ją przypomina dodając kilka nowości od siebie. Ale nie za dużo aby nie skończyć jak MoO III. Czy te nowości były trafione według "sentymentalnych" nie bardzo gdyż główny zarzut na forach to brak turowych walk ale gra im się dobrze sprzedaje więc swój cel osiągnęli. To że przy okazji robią kreatywny marketing to co z tego, przecież prawie wszyscy tak robią więc nie ma sensu mieć o to pretensje. Tak samo ich profesjonalizm jest palcem na wodzie pisany gdyż nie mieli żadnego doświadczenie w tego rodzaju gier, a budżet wpakowali w głosy.
W tym roku wyjdzie około 10 gier 4x space uważacie że na ich tle nowe MoO wypadnie najgorzej? Nie sadzę, a le też na pewno nie zajmie miejsca na podium. Jeżeli ktokolwiek liczył na to że wyjdzie temu debiutanckiemu studium porządna gra strategiczna to tylko sam się oszukiwał. Ja nie liczyłem i dlatego nie jestem rozczarowany poziomem gry


GeneralDepet 
Mar 02, 2016 at 12:50
Re: Master of Orion

Quote:
Merthen wrote:
Zapominacie że ta gra ma bazować na sentymencie graczy do MoO II dlatego zrobili grę, która najbardziej ją przypomina


Ta gra w ogóle nie przypomina MoO2, tylko GalCiv w dużo uboższym wydaniu.

Siłą MoO2 było właśnie bardzo dowolne projektowanie swoich flot, a potem bardzo taktycznie rozgrywane bitwy w systemie turowym. Jeśli chcieli zagrać na sentymencie dorosłych już dzisiaj graczy MoO2 to przecież nie pozbywali by się fundamentów.

Merthen 
Mar 02, 2016 at 13:21
Re: Master of Orion

Projektowanie statków wygląda dla mnie bardzo podobnie do MoO2


Merthen 
Mar 02, 2016 at 17:41
Re: Master of Orion

Twórcy tłumacza się m.in dlaczego nie zastosowali bitew w turach:

http://masteroforion.eu/pl/news/developer-diaries-behind-the-scenes


Farin 
Mar 02, 2016 at 19:31
Re: Master of Orion

http://yuplay.ru/product/14759061/ - jakby ktoś się zastanawiał - podobno nie trzeba kombinować z żadnym vpn. Sam nie sprawdzałem jeszcze ale zastanawiam się :]


PAwleus 
Mar 03, 2016 at 13:09
Re: Master of Orion

Quote:
Merthen wrote:
To że przy okazji robią kreatywny marketing to co z tego, przecież prawie wszyscy tak robią więc nie ma sensu mieć o to pretensje.

Sorry, ale dla mnie to tak nie działa - ja nadal miałbym pretensje do prawie wszystkich i nie nazywałbym tego kreatywnym marketingiem, tylko zwyczajnym oszustwem. Nie zgodzę się też, że stosują go prawie wszyscy - czy jest tak np. w przypadku głównych konkurentów, czyli Stellaris i Endless Space2?

Quote:
Merthen wrote:
Jeżeli ktokolwiek liczył na to że wyjdzie temu debiutanckiemu studium porządna gra strategiczna to tylko sam się oszukiwał. Ja nie liczyłem i dlatego nie jestem rozczarowany poziomem gry

Nie sądzę, że oczekiwanie, nawet tylko od debiutantów, przyzwoitego profesjonalizmu, jest samooszukiwaniem się. Jeśli nie będziesz od nich tego oczekiwał to jaki oni będą mieć bodziec do doskonalenia się? W ich przypadku takie oczekiwanie jest tym bardziej uzasadnione, że oni twierdzą, iż nie są debiutantami i mają już doświadczenie w zakresie 4X.

W każdym razie ja liczyłem na to, że zrobią dla MoO to samo co Firaxis zrobił dla XCOM (prócz Long War, gra stała się inspiracją dla innych dobrych gier, np. Hard West) - Early Access pokazuje jednak, że szanse na to są znikome.

Quote:
GeneralDepet wrote:
Ta gra w ogóle nie przypomina MoO2, tylko GalCiv w dużo uboższym wydaniu.

Siłą MoO2 było właśnie bardzo dowolne projektowanie swoich flot, a potem bardzo taktycznie rozgrywane bitwy w systemie turowym. Jeśli chcieli zagrać na sentymencie dorosłych już dzisiaj graczy MoO2 to przecież nie pozbywali by się fundamentów.

Nie no, nie przesadzajmy. Najbardziej oczywiście przypomina StarDrive2, ale ten też wzorowany jest na MoO2. Nie bardzo widzę, dlaczego przypomina Ci akurat GalCiv - przecież te gry mają zupełnie inną mechanikę i to zarówno na poziomie strategicznym jak i taktycznym.

Nie zgodzę się także w przypadku tego co było siłą MoO2. Wielokronie grałem w nią bez projektowania statków (miałeś na myśli chyba statki, nie floty - floty nie były przecież w MoO2 w żaden sposób projektowane) i bez bitew taktycznych, a gra ciągle była dobrą. Było tak dlatego że jest to jedna z niewielu gier space4X, w której zostały przyzwoicie zrównoważone strategie ekspansji i dzięki temu gracz miał szerokie pole wyboru jak ma rozwijać swoje imperium, w zależności od sytuacji. Jeśli sytuacja na to pozwalała mogłeś zastosować Gorączkę Kolonizacyjną (jak przystało na space4X, dawała ona w większości przypadków największe korzyści), ale w określonych warunkach przewagę uzyskiwała Gorączka Militarna, a nawet Ekspansja Wewnętrzna (i oczywiście różne ich mieszanki). To właśnie ta mnogość opcji strategicznych dostępnych dla gracza, dających bardzo różny efekt w zależności od sytuacji, ale nadal w miarę zrównoważonych, jest siłą MoO2 (tak jak i MoO1) i porażki jej następców biorą się według mnie z niezrozumienia tego.

Quote:
Merthen wrote:
Projektowanie statków wygląda dla mnie bardzo podobnie do MoO2

Zgadzam się, według mnie też jest podobne. Nie bardzo co prawda widzę sens takiego rozwiązania mając takie bitwy taktyczne jakie wybrali, ale być może zmieniłbym co do tego zdanie, jeśli trochę pograłbym.

Quote:
Merthen wrote:
Twórcy tłumacza się m.in dlaczego nie zastosowali bitew w turach:

http://masteroforion.eu/pl/news/developer-diaries-behind-the-scenes

Mnie bardzo zastanawia, dlaczego nikt jeszcze nie udoskonalił systemu bitew taktycznych z Birth of the Federation - według mnie świetnie nadawałby się on do współczesnego następcy MoO2.

Merthen 
Mar 09, 2016 at 06:10
Re: Master of Orion

Quote:
PAwleus wrote:
(...) W ich przypadku takie oczekiwanie jest tym bardziej uzasadnione, że oni twierdzą, iż nie są debiutantami i mają już doświadczenie w zakresie 4X.


A jakoś umknął mi ten tekst o ich doświadczeniu w innych grach 4x space. Pochwali się o jakie gry chodzi ?

PAwleus 
Mar 09, 2016 at 08:25
Re: Master of Orion

Już nie pamiętam co oni tam konkretnie wymieniali, a nawet czy wymieniali coś z nazwy, ale mówili o jakichś grach 4X (o ile dobrze pamiętam to dwóch, więc niezbyt wiele) ze swoją marką. To prawda jednak, że czuli się niezbyt pewnie jeśli chodzi o doświadczenie, bo twierdzili, że z tego powodu dodali do zespołu osoby pracujące przed laty nad MoO1 i 2 (te osoby były wymienione z imienia i nazwiska) - to właśnie podniosło moje oczekiwania, bo miałem nadzieję, że będą one miały większy wpływ na końcowy produkt.


GeneralDepet 
Jul 13, 2016 at 20:03
Re: Master of Orion

Quote:
Nie bardzo widzę, dlaczego przypomina Ci akurat GalCiv


Forum wróciło to i w końcu mogę odpowiedzieć

W swoim życiu nie grałem w zbyt wiele strategii 4X. W zasadzie grałem tylko w 4: zaczęło się od Master of Orion 2 (nie znam jedynki, grafika już zbyt archaiczna), potem był Galactic Civilizations 2, jeszcze niedawno Endless Space, ostatnio pograłem trochę w Stellaris.

Z tego też względu wszystkie strategie 4X bez turowo, taktycznie rozgrywanych bitew oraz dużej swobody w projektowaniu okrętów (nie tylko rodzaj broni ale również przeznaczenie) wrzucam do jednego worka o nazwie "kolejny klon GalCiv".

Nie dbam o szczegóły dotyczące rozwoju ekonomii, zarządzania planetami itd. Ta cała warstwa ekonomiczna podobała mi się już w GalCiv, jak również w Endless Space, a teraz tak samo podoba mi się w Stellaris. Cóż jednak z tego skoro w żadnej z tych gier nie znalazłem tego przez co zarywałem noce przy MoO2 ? Wszystkie te gry cech**e zawsze to samo - brak warstwy militarnej. Ot kliknij i popatrz jak dwie floty się naparzają. ŁAŁ...

Minęło już trochę czasu od premiery alphy nowego MoO. Ludzie na Steamie zdążyli już wyrazić swoje wstępne opnie - w momencie pisania tego posta 1186 pozytywnych vs 432 negatywnych i wiesz co? W wielu tych krytycznych recenzjach widzę, że ludzie podzielają mój pogląd. Tak samo jak ja widzą kolejny klon GalCiv... bo nie ma taktycznych, turowych bitew.

Ale w tym wszystkim jest również dobra nowina. Jakże przypadkowa. Do każdej kopii tego "crapu" Wargaming dorzuca bezpłatnie Master of Orion 2 (jedynkę i trójkę też) na Steamie > http://store.steampowered.com/app/410980/

Paradoksalnie, dzięki temu MoO2 lekko odżyło. Ludzie wracają do tej gry, dyskutują, ba niedawno pojawił się nawet nieoficjalny patch 1.5, który wiele zmienił i daje nadzieje na jeszcze więcej.

Gdyby Wargaming upubliczniło kod źródłowy jestem pewien, że dawni gracze (dziś już pewnie dorośli ludzie jak ja) zrobili by z tej gry perełkę wliczając w to nawet poprawę tego mikrozarządzania ludzikami na które narzekasz

[Edited by GeneralDepet on Jul 13, 2016 at 20:11]

Azazell 
Jul 13, 2016 at 22:04
Re: Master of Orion

GeneraDepet --> spróbuj Stardrive 2 Tam masz ciekawe walki

Oj brakowało mi tego forum a dokładnie tego działu S-F. Kurcze to jedyne polskie forum gdzie można pogadać i poczytać o grach 4X S-F


Farin 
Jul 14, 2016 at 09:53
Re: Master of Orion

GeneralDepet, nie zgadzam się z tobą. Zagraj sobie w Imperium Galactica 2, wtedy zrozumiesz jak może wyglądać gra bez tur z fajnymi bitwami.


Merthen 
Aug 13, 2016 at 07:03
Re: Master of Orion

Ogłoszona premierę gry: 25 sierpień 2016.


Azazell 
Aug 26, 2016 at 14:37
Re: Master of Orion

Grał ktoś w nowe Moo? Warto zakupić ?


Merthen 
Aug 27, 2016 at 07:15
Re: Master of Orion

Na przecenie tak


VeeDee_ 
Sept 05, 2016 at 17:50
Re: Master of Orion

Jestem po pierwszej grze. Na poziomie normalnym mocno odskoczyłem od wszystkich. Gra jest bardzo fajna, ale mało wymagająca jako strategia. Masowo kolonizujesz i rozbudowujesz statki. Blokując szybko ważne systemy, kontrolujesz w zasadzie grę. Czy warto wydać 28€? Gra nie jest ani rewolucją, ani ewolucją. Ale jest klimat i uczucie jeszcze jednej tury.


fl0dA 
Sept 06, 2016 at 08:39
Re: Master of Orion

dorzucę swoją recenzję klik


PAwleus 
Sept 06, 2016 at 21:19
Re: Master of Orion

Napisałeś: "Wszystko. Trzeba. Ustawiać. Ręcznie. Na każdej. Planecie. z osobna."

Świetnie że zwróciłeś na to uwagę, bo pokazuje to jak zarzucono (i to już w MoO2) jedną ze wspaniałych idei drzemiących w MoO1, gdyż tam tak nie było i całym imperium (wszystkimi koloniami jednocześnie, chyba że ustawiliśmy sobie wyjątki) można było sterować przy pomocy jednego zestawu kilku suwaków. Ponad 20 lat i wciąż nie spotkałem się z rozwinięciem tej idei... Dla mnie jest to kluczowa idea z MoO1, więc z czystym sumieniem i wielkim żalem mogę powiedzieć: minęło 20 lat i MoO1 ciągle nie ma wydanego następcy.

Edit: Nasunęło mi się trochę refleksji z tym związanych i umieściłem je w poście wątku o strategii kosmicznej.

[Edited by PAwleus on Sept 06, 2016 at 21:29]




tForum version b0.94.1.2 (© 2003 tForumDevTeam)

The comments published here represent only the personal opinions of the respective users. civ.org.pl and it's staff is not held responsible for the contents of the posts.

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Portal civ.org.pl ani jego redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.


hosted by artserwis.pl - praca, konkursy, portfolia dla twórców.